Flere har spurt om jeg kunne legge ut en diskusjon vedrørende temaet ernæring og derfor har jeg besluttet og gjøre nettopp dette. Den andre parten forblir anonym, men det skal sies at det er en rosablogger. Den diskusjonen er basert på et utsagn fra en kvinnelig svensk lege og omhandler høyfettdiett, noe rosabloggeren forguder....
Mats:
Og for hvem skal dette gjelde og hvorfor? Hva er forskjellen på 35% fett og 50% fett? Hva er den viktigste energikilden som hjernen kan dra nytte av? Hvis du ser på RQ-verdier fra kroppens celleånding, hva er da resultatet når man trener ved høy intensitet?
Mange som kommenterer dette er kun interessert i gå ned i vekt. Er problemet da at de spiser for mye fett eller karbohydrater eller for mye totalt? Trener de? Er de toppidrettsutøvere?
Anbefalinger for idrettsutøvere sier at man skal ha i seg rundt 30 E% fett når man er i energibalanse. Betyr det at idrettsutøvere oftere lider av mangelsykdommer og "forkalkinger i hjertet, hjernen, øynene, føttene og nyrene" som hun sier.
Hvem er det som egentlig diskuterer dette? Er det folk som i utgangspunktet har dårlig helse, eller ønsker å gå ned i vekt, eller er det de som ønsker å optimalisere kosten sin for å få til... hva da?
Man skal mosjonere minst 30 min per dag også. Selv om disse anbefalingene kommer så er det ingen diskusjon rundt dette? "Er feil å trene 30 min, må minst trene 2 timer.. 30 min er ikke bra, man skal være mest mulig i ro".
Dødeligheten har gått ned de siste 10-årene fordi legevitenskapen har kommet lenger. På hvilket område gjør det at dødeligheten går ned, og om den da har gått ned og vi allikevel har spist "normalt" er det da vits å kommentere dette i det hele tatt?
For å sette ting på spissen.
Anonym:
Dette gjelder for alle, aktive og ikke aktive. Hvis du leser deg opp lit Mats, så vil du se at mennesker i alle fasonger merker stor fremgang etter at de har gått over på dette kostholdet. Et karbohydratrikt kosthold krever nesten at du må være i aktivitet, de fleste har derfor stor nytte av å kutte ned på karbomengden.
"Anbefalinger for idrettsutøvere sier at man skal ha i seg rundt 30 E% fett når man er i energibalanse. Betyr det at idrettsutøvere oftere lider av mangelsykdommer og "forkalkinger i hjertet, hjernen, øynene, føttene og nyrene" som hun sier."
Tror du har misforstått litt, hun snakker generelt, en toppidrettsutøver vil i de fleste tilfeller ikke ha disse problemene da de er aktive og forbrenner det de inntar. Et menneske i lite aktivitet derimot, vil med et høyt karboinntakt fort legge på seg, og hvis fettinntaket i tillegg er høyt, vil det lede til sykdommer.
Det er bare å se på fakta, folks erfaringer er mye bedre enn tomme ord fra staten, som forøvrig er fryktelig inhabil i denne saken og ikke burde fått lov til å komme med kostholdsråd.
Kan trene mye mer enn før, restituerer meg "dobbelt" så fort. Har i tillegg mye mer energi på trening og generelt :) LCHF ♥
Mats:
Først og fremst vil jeg si at jeg satte ting på spissen for å få en diskusjon rundt det. Jeg har nærmest ingen påstander i diskusjonen min og poenget med det er at det stort sett ikke finnes noen fasitsvar for denne typen diskusjon.
Du sier at dette gjelder for alle, aktive og ikke aktive, men allikevel nevner du at toppidrettsutøvere i de fleste tilfeller ikke vil ha disse problemene fordi de er aktive og forbrenner det de inntar. Med andre, problemet gjelder for inaktive, eller rettere sagt de som får i seg mer enn de forbrenner?
Vi har en meget dyktig humanfysiologilærer som jobber på skolen vår. Han er i tillegg fysiolog på Aker sykehus. Sitat fra han: "Det veldig mange glemmer i en vektdiskusjon er totalregnskapet av energi inn kontra energi ut". Det er simpel matematikk som i bunn og grunn bestemmer om du går opp, eller ned i vekt. Har det da noe å si om det kommer fra karbohydrat eller fett? Er det slik at man legger på seg letter av karbohydrater? (et ledende spørsmål)
Er folks erfaringer et empirisk grunnlag for å si at slik er det? I så fall kan de legge ned forskningslinjene de aller fleste steder i verden. Hvem skal ha lov til å komme med kostholdsråd og hvem skal selektere ut disse?
Da har jeg lest meg en del mer opp på området og det viser seg at begge typer dietter, der den ene har overvekt av fett mens den andre har overvekt av karbohydrater, har sine fordeler og ulemper. Vektreduksjon etter 12 måneder er tilnærmet likt i begge dietter. De som skiller seg ut i stor grad er effekten av LCHF ved høy intensitet, der denne typen dietter reduserer tiden til utmattelse betraktelig.
I heten av Debatten på Nrk. Akkurat som at det ikke finnes det perfekte styrkeprogram, finnes ikke det perfekte kosthold. Det blir som å sammenlikne Sokrates og sofistene. Man må se på hvilke grupper det gjelder, og hva disse personene gjør ellers.
I bunn og grunn er det, for veldig mange, motivasjon og vilje som bestemmer hvordan helsen deres blir. Har man mulighet til å forandre den, så er det også opp til den enkelte å gjøre det.
Skal man droppe frokost? ;)
Man kan lese mer om dette i linken under, eller se selve diskusjonen på NRK.
